【例题】 现今政府出台规定, 明确机场小商品的限价要求。 规定要求机场商品、 服务等与市内便利店价格一致, 不得高于中心城区同一商品、 商号、 品牌或者同类商品、 服务标注的价格。 对此, 有以下几种观点:
A. 对政府出台的规定表示支持, 政务行为值得点赞。
B. 对政府出台的规定表示反对, 认为这样的限价规定违反了市场规则, 政府无权 进行干预。
C. 对政府出台的政策表示无所谓, 认为机场商品是土豪的世界, 跟他没关系。
请你从上述三个观点中任选一个观点进行支持, 同时反驳另外两个观点。 (2020 年 7 月 28 日中国民用航空局)
【审题分析】
1. 揭示背景: 机场小商品的定价问题引起社会关注
2. 关键信息: 政府规定机场小商品的限价, 与市内便利店价格一致
3. 分析的方向: 针对不同观点表明支持与反驳的态度
【主要测评要素】 综合分析能力
【参考解析】
对于政府出台规定, 要求机场小商品限价与市内便利店价格一致我是比较赞同的。 故此, 我认同 A 观点, 不认同 B 和 C 的观点。
首先, 支持 A 观点。 政府出台此项政策是有较多益处:
其一, 满足消费者需求, 减少民怨。 此次规定主要针对的是需求量较大的饮料和 零食, 包括矿泉水、 牛奶、 茶饮、 咖啡、 八宝粥、 方便面、 巧克力、 薯片等。 能够从 原来的全部天价物品中, 作出区分, 满足群众需求的同时减少宰客可能。
其二, 机场消费兜底, 保障商家利益。 此次规定仅针对需求较大的小商品, 部分 商品的价格并未进行。 能够让机场的只看不买现象减少, 一定程度上能保障机场店铺 的收益。
其三, 有助于机场消费市场调整, 优化营商环境。 市场细分, 针对不同需求、 不 同群体进行价格区分, 本就是有助市场良性发展的方式之一。 此次规定, 也能够让管 理、 机场商品供给、 商铺租金等领域进一步系统调整, 能够优化营商环境。 其次, 反驳 B 观点。
不可否认, “放管服” 背景下, 政府逐渐退出市场将主动权交换市场主体。 但 是, 政府依旧有权对市场进行监督管理。 “放管服” 不是放任不管, 而是在保障市场良 性发展的前提下, 进行不过分的干预。 并且, 此次规定, 并未不考虑机场的成本高的 因素一刀切限价, 而是具有选择性的进行调整。 此观点对政策不理解, 更对市场规则、 政府作用解读存在偏差。
再次, 反驳 C 观点。
认为土豪的世界跟他毫无关系, 其实质是没有正确认识政府政策、 基建设施、 规 章制度与每个人都相关, 一种推脱之词。 严格来说就是并未意识到每一个公民都是社 会的主人, 有权利也有义务参与社会管理。 就我国的发展现状来说, 航空运输属于三大常见运输方式之一, 与人人相关。 纵使不是自己的主要出行方式, 也不代表自己不 应该参与其管理中。 唯有共治共建共享共管的理念深入人人心中, 才能让政府听民生得以落实。 倘如仅仅是政府的 “一厢情愿”, 推进社会发展也是极其困难的。
综上, 我赞成 A 观点, 不赞成 B、 C 观点。 只有正确看待、 理解政策, 才能更好的 给予反馈、 共同建设, 推动发展。
【推荐查看】：国家公务员考试专题库-考情+备考资料
